Retos y Futuro del Desarrollo Económico Local
[
66
]
Sin extendernos excesivamente, podemos afirmar que la principal sensación que
puede que procure esta lectura sea la de estar frente a una gran paradoja. En general,
la etapa 1980-1996 ha sido la época dorada o ciclo ascendente de las estrategias
DEL, justo correspondiendo con un escenario de crisis económica y en un escenario
teórico ambiguo y empírico, que convertía el DEL más en una
praxis
socio-política
(haz lo que puedas) que en una estrategia económica o en un conjunto de Políticas
Económicas Locales científicamente fundamentadas. Sin embargo, el período 1997-
2008 ha sido un período de fuerte crecimiento económico, y de un desarrollo notable
de la fundamentación científica del DEL, e incluso, el período histórico donde los ter-
ritorios urbanos han adquirido una relevancia hegemónica como territorios estratégi-
cos del
orden global
(Sassen, 2006, Florida, 2009, Glaeser, 2011). Pero en este período
las estrategias DEL prácticamente han desaparecido sepultadas por una ola de neo-
liberalismo que cabalgando por los mercados financieros digitales globales, por las
empresas multinacionales y por las redes digitales, parecía que iba a alisar el espacio
económico mundial, desterritorializando la economía y barriendo las políticas y los
instrumentos económicos que hasta 1989-2000 estaban en manos de los Estados y
las regiones.
Las ciudades se han atrincherado en un DEL eventista, marketiniano, sin orientación
estratégica, cediendo el liderazgo y la organización de sus residuos a la administración
regional, como superviviente único de las instituciones locales y como gestor de las
Políticas Económicas Locales y, en consecuencia, único agente potencial de DEL que
queda en España y yo diría que en la Unión Europea. Incluso, las regiones han invertido
la dirección de la subsidiariedad hacia el Estado-nación como agente de desarrollo
económico y líder de las políticas económicas. Simultáneamente, el Estado-nación
se ha regionalizado en el ensamblaje territorial supranacional de la Unión Europea
cediendo la política macroeconómica y la estrategia meta económica (coherencia
con la economía globalizada) al proto-Estado supranacional europeo.
Si tenemos en cuenta que la percepción económica de lo supralocal está absoluta-
mente abducida por el paradigma neoliberal, que además promueve un proceso so-
cial y político de desinstitucionalización de la sociedad y de la economía, convirtiendo
al individuo en el centro de la vida social y económica, es evidente que el Desarrollo
Económico Local, cuyo núcleo duro o episteme fundadora es el
territorio
, no tiene la
más mínima oportunidad de reconocimiento social ni de ser incluido en las agendas
políticas y menos aún en las institucionales.
No obstante, las realidades histórica, geográfica, social y económica son muy tozudas
frente a la brillante y lucrativa quimera neoliberal (para unos pocos elegidos). Como
señala Florida (2009): “las cuarenta mega-regiones más importantes en términos de
actividad económica, acogen aproximadamente el 18% de la población mundial, 2%
de la superficie mundial, generan el 66% de la actividad económica, el 86% de las
innovaciones patentadas, y acogen al 83% de los científicos más citados”. Es evidente
que el espacio económico no es liso, que la actividad económica tiende a aglomerarse,
y que el territorio como estructura compleja física y no el mercado en tanto que
entidad abstracta, están en el centro de una dinámica económica y social rugosa
