Retos y Futuro del Desarrollo Económico Local
[
62
]
ni con el resto de las empresas localizadas en el territorio. Su interés se limita a exi-
gir una alta calidad de localización y servicios al menor precio posible. Sin embargo,
las empresas locales orientadas a la internacionalización intentan exprimir y movilizar
todos los recursos locales posibles a bajo precio (subvencionados) para poder ad-
quirir la dimensión competitiva internacional. El problema es que una vez logrado su
objetivo, su interés por la integración territorial disminuye, su contribución al coste
del impulso territorial tiende a minimizarse, y el riesgo de posible deslocalización, para
buscar efectos de aglomeración en la fase de madurez de su ciclo empresarial, tiende
a aumentar. Por estas razones, es tan difícil el maridaje de acciones e intereses públi-
co-privados que requiere una estrategia DEL para tener éxito. En la mayor parte de
los casos, la estrategia DEL se reduce a una política de optimización del territorio co-
mo ámbito de localización de actividades económicas (atracción y consolidación de
inversión de capital), siendo el resto de lo que llamamos DEL un híbrido más cercano
a las políticas sociales y al desarrollo comunitario que a una estrategia de localización
del desarrollo económico en un territorio concreto.
Esta propuesta teórica es perfectamente compatible y complementaria con la teoría
económica institucional que defiende Douglass North (1990), precisada y concretada
por otro exponente destacado de esta escuela teórica: Daros Acemoglou (2012), en
un análisis geo-históricamente referenciado de diferentes modelos de desarrollo de
territorios nacionales, referentes como arquetipos del éxito o el fracaso económico, en
el que destacan como determinantes los factores institucionales.
De igual modo, las teorías del desarrollo basadas en las capacidades humanas, defendidas
principalmente por Amartya Sen (2000) y Marta Nusbanm (2000), son complementarias
y compatibles con el enfoque de la competitividad sistémica aportando el concepto ter-
ritorializado de indice de desarrollo humano, como principal indicador evolutivo del territorio,
representando la oferta de un activo determinante para el desarrollo económico y para el
desarrollo social de cada territorio. Amartya Sen explica el concepto de capacidad como “el
conjunto de funcionamientos que una persona puede alcanzar”. Este concepto mide la posi-
bilidad de elección de distintos modos de vida. A pesar de reconocer que para que se den
ciertas capacidades mínimas es necesario un cierto nivel de renta en el territorio, a igualdad
de rentas en diferentes territorios, pueden darse grandes diferencias entre las capacidades.
Sen profundiza en las relaciones y las diferencias entre el concepto de
capital humano
y
ca-
pacidad humana
, señalando que “el concepto de capital humano esmás limitado puesto que
sólo concibe las cualidades humanas en su relación con el crecimiento económico, mientras
que el concepto de
capacidades
da énfasis a la expansión de la libertad humana para vivir el
tipode vida que la gente juzga valedera. Cuando se adopta esta visiónmás amplia, el proceso
de desarrollo no puede verse como un instrumento del Producto Interior Bruto sino como la
expansión de la capacidad humana para llevar una vida más libre y más digna”
13
.
Las aportaciones de Sen convergen plenamente con el concepto de DEL de los au-
tores del Instituto Alemán de Desarrollo, especialmente en lo que se refiere a la inte-
gración de la dinámica social y económica en el territorio, además de compartir los
13.
Sen, Amartya: “Capital humano y capacidad humana”. World Development, 25, 1997.
