Retos y Futuro del Desarrollo Económico Local
[
54
]
de peso específico en la política municipal y en el diseño y gestión de las Políticas
Económicas Locales, se produce con el traspaso del liderazgo de Jose Ángel Cuerda,
momento en el cual hay que enfrentar un nuevo y envenenado período histórico,
ascendente en cuanto al crecimiento económico, crítico desde la perspectiva de
la génesis de un nuevo modelo de acumulación, y en declive desde la perspectiva
territorial. Los liderazgos políticos que se suceden a partir de este momento (1997-
2014) tienen la característica común del populismo, ya sean liberal-populistas o social-
populistas, continuando la deconstrucción de la ADEL de Vitoria Gasteiz. Obviamente
esto significa que el objetivo de empleo nunca ha sido tan utilizado en el discurso
político y nunca ha tenido menos peso en la realidad presupuestaria o en las Políticas
Económicas Locales que en este período involutivo. Pero evidentemente, los factores
políticos y el liderazgo social no son la única explicación del ciclo ascendente-
descendente del Desarrollo Económico Local en Vitoria Gasteiz y, por supuesto, su
capacidad explicativa disminuye radicalmente cuando analizamos el territorio urbano
de Vitoria Gasteiz articulado en sus respectivas inserciones territoriales (Álava, Euskadi,
España, Unión Europea)
Así pues, a modo de
una nueva hipótesis
, puede señalarse que a medida que modifica-
mos la escala territorial de análisis, los determinantes estructurales y los factores expli-
cativos de la dinámica estructural pueden variar su peso específico en la construcción
del relato científico en el mismo período temporal analizado. En concreto, la influencia
del factor político-institucional como determinante estructural de la dinámica social y
económica disminuye a medida que aumentamos la escala territorial para un determi-
nado período histórico, es decir, tiene su máxima influencia en el nivel
micro
(urbano,
región metropolitana, etc.) y en el nivel
meso
(regional, infranacional, etc), disminuye
su peso específico en el nivel
macro
(Estado-nación, instituciones supranacionales,
etc.) y su influencia no es determinante en el orden global.
No obstante, no existe un sólo factor, por muy relevante que sea, que pueda explicar
por sí sólo la estructura territorial y la dinámica del Desarrollo Económico Local. Por
esta razón, debemos objetivar esta primera aproximación geohistórica. Como ya hemos
explicado, el período 1986-1996 se caracteriza en Europa, y en general en la OCDE,
como un período constructor o inversor en capital físico, envuelto en una teoría y un
discurso positivista (acumulación flexible, innovación tecnológica, economía industrial,
planeamiento urbano, etc) y caracterizado por una fuerte intervención pública en todas
lasescalas territoriales. Los fenómenosmás visiblesquecaracterizanel período 1986-1996
son los procesos generalizados de urbanización y regeneración urbana (gran inversión
pública en infraestructuras) y los procesos de industrialización y reindustrialización
impulsados por una oleada de nuevas tecnologías que van a deconstruir y reconstruir
los procesos de producción, sentando las bases de lo que podemos designar como
Tercera Revolución Industrial
(Rifkin, 2011). Este fenómeno se puede constatar en Vitoria
Gasteiz en este período de forma incontestable pero, como siempre, nos interesan las
singularidades territoriales tanto como las regularidades.
El dato más relevante para ilustrar la pertinencia de la periodificación, es el importante
aumento de la tasa de crecimiento anual del volumen de capital físico entre 1985 y
