Retos y Futuro del Desarrollo Económico Local
[
48
]
J. Tobin (1986) en aquellas fechas, “en materia de desocupación no es gran cosa lo
que se puede hacer y no hay que hacer gran cosa”.
1
En el contexto histórico de los años de 1970 y 1980, simplificando brutalmente, se en-
frentan dos lecturas de la crisis. La oficial u ortodoxa, hegemónica en esos momentos en
ámbitos supranacionales y nacionales (países industrializados), y la alternativa (países de
industrialización tardía y emergentes), y en ámbitos regionales y urbanos. La primera lec-
tura es de corte liberal o neoclásico, y la segunda tiene fundamentos en clave keynesiana
y/o se basan en la economía industrial y geoeconómica. La primera lectura hacía hincapié
en la lucha anti-inflacionista (dando prioridad a la política monetaria) y en la flexibilización
del mercado de trabajo (reducción salarial, facilidades de despido, deconstrucción de
las relaciones industriales, etc.). La segunda lectura tenía dos estrategias diferenciadas
pero complementarias. De un lado, la estrategia keynesiana, que proponía actuar sobre
la demanda agregada (gasto público, expansión de la inversión, estimulo de la demanda
de bienes y servicios, mantenimiento del empleo y de la renta disponible, etc.). De otro,
la estrategia que proponía actuar sobre la oferta (sistema productivo) propiciando un
incremento de la productividad social y de la competitividad de los sistemas productivos
locales mediante la innovación y la reorganización de los procesos productivos apoyada
por nuevas formas de regulación social (nuevas formas de institucionalización, incremen-
to del capital social y del capital humano, etc.).
Ante esta situación, la ADL de Vitoria Gasteiz se plantea cuál debía ser el modelo de
desarrollo económico local aplicable, respondiendo en un documento institucional
de junio de 1991 que … “el simple planteamiento del diagnóstico y la voluntad de
intervenir económicamente desde una institución local requiere la adopción de un
modelo de desarrollo económico que supere los modelos tradicionales basados en la
gran empresa como dinamizadora y el Estado como instrumento clave de regulación
del sistema. Este modelo emergente que nos permite explicar de otra forma los
mecanismos de desarrollo y operar desde las instituciones locales es el
modelo de
especialización flexible
”. Esta respuesta no fue fruto de la improvisación, sino de un
largo proceso de reflexión y debate entre políticos, técnicos, expertos y teóricos
de diferentes universidades que tuvo sus principales hitos en dos publicaciones
que recogían los fundamentos teóricos de la actuación de la Agencia: “
La ciudad,
instrumento de recuperación económica y de creación de empleo
” (VVAA, 1987), y
“
Encuentros internacionales de expertos en formación y empleo
” (VVAA, 1989).
En este proceso de reflexión participaron académicos y especialistas en estas ma-
terias como Courlet (Grenoble), Massey (Londres), Vázquez Barquero (Madrid),
Borja (Barcelona), del Castillo (Bilbao), Garofoli (Pavia), Hollard (Grenoble), y Homs
(Barcelona), entre otros muchos que estuvieron presentes en los procesos iniciales
del diseño de las políticas y de los instrumentos. Estos científicos sociales, de for-
ma más o menos explícita, se inscriben en las corrientes teóricas de la
Acumulación
Flexible
y la
Teoría de la Regulación
.
1. James Tobin. “El paro en los años 80 diagnóstico y prescripción a nivel macroeconómico”. Pape-
les de la Economía Española”, 1986.
